A view from the hill

Gestern abend hat die ARD zum zweiten Mal Frank Schirrmacher ausladend Gelegenheit gegeben, sensationsheischend Werbung für sein neuestes Buch "Payback" zu machen: Er war zusammen mit Jauch bei Beckmann zu Gast und beide ließen sich über die "Reizüberflutung", "Abhängigkeit" durch das "Internet" und die "Durchleuchtbarkeit des Menschen durch die Maschine" aus.

Liebe Freunde des gedruckten Wortes auf totem Holz: get a life. Ganz ähnlich wie Kris habe ich das Gefühl, mal wieder einigen Leuten vom falschen Planeten oder aus dem falschen Jahrtausend gesehen zu haben. Nur mit dem Unterschied, dass die zwei da gestern das "in letzter Zeit" das "Internet" entdeckt haben und nun erhebliche Anpasssungsschwierigkeiten haben -- so wie die Leute, denen man früher die Schreibmaschine wegnahm, um sie mit einem Computer zu ersetzen. Der größte Witz dabei ist, dass die beiden Intellektuellen offenbar auf ihrem ureigensten Gebiet verlieren: Wenn man als Bildungsbürger (oder deren Wissensikone) eines gelernt haben sollte, dann ist das die Filterung von Informationen. Es gibt keinen Zwang das mitzumachen, was die beiden da als Gefahr sehen: Weder muss man den ganzen Tag online sein und sich von jeder Email ablenken lassen, noch muss man alle Geheimnisse irgendwelchen Firmen anvertrauen und man kann auch weitere als nur die ersten drei Suchtreffer anklicken. Das ist allerdings überhaupt nichts neues, denn auch schon früher musste man nicht jeden klingelnden Anruf direkt annehmen, nicht seinen Namen usw. bekannt machen, wenn man ein Buch suchte, noch seine Bankverbindung jedem mitteilen, dem man nach dem Weg fragt. Wenn noch nicht mal gestandene Medienleute in der Lage sind, Suchergebnisse kritisch zu hinterfragen und gegenzuprüfen, dann gute Nacht. "Warum wir im Informationszeitalter gezwungen sind zu tun, was wir nicht tun wollen, und wie wir die Kontrolle über unser Denken zurückgewinnen" (so der Untertitel von Schirrmachers Buch) -- ja, mein Gott, das Hirn nicht abschalten, wenn man den Rechner oder das Handy einschaltet.

Aber ja, natürlich ist es so, dass heute viele Leute all das Unsinnige tun (nur den ersten Link klicken, alle privaten Geheimnisse rausbrüllen). Das sind aber die gleichen, die schon früher jede Schlagzeile der Bildzeitung geglaubt haben, die "keine Geheimnisse", weil sie ja eh nichts zu verbergen hatten und die auch in der Bibliothek/Buchhandlung ohne Unterstützung hoffnungslos von der schieren Menge der erhältlichen Bücher erschlagen waren. Wenn Schirrmacher dann fordert, dass wir heute in der Bildung mehr auf die Förderung des Denkens achten sollten als auf das bloße Faktenwissen, dann, aber auch genau nur dann, kann man ihm nur zustimmen. Warum er aber scheinbar glaubt, dass diese Fähigkeiten irgendwie besonders durch die Allgegenwärtigkeit von Rechnern, Internetzugängen und Informationen aller Arten gefordert sind, man diese im Umkehrschluss sonst aber nicht braucht, ist mir schleierhaft. Aber nicht nur mir, auch die Welt titelt schön Jauch und Schirrmacher scheitern am Internet und es war auch (natürlich, war ja Beckmann) keiner da, der ihnen hätte helfen können. Es kam zwar alibiweise ein Blogger (dessen Name ich mir leider nicht gemerkt habe) für ca. 15 Sekunden per Spot für einen (sehr treffenden) Kommentar zu Wort, aber dessen Vermutung, dass Schirrmacher "Angst vor dem Verlust der Deutungshoheit" hätte, wurde von diesem gleich beiseite gewischt.

Bleibt die Gewissheit, dass ich mein müdes, vermanschtes Gehirn gestern abend besser zur Ruhe gebettet hätte anstatt es dieser "wahnsinnigen Flut" an Nicht-Informationen und (Buch-)Werbemüll auszusetzen. Aber immerhin habe ich es nur versäumt, die Flimmerkiste auszuschalten, nicht das eigenständige Denken und Handeln.

PS: Noch ein Wort zum Thema "Manipulation des Wissens der Menschen durch Suchinformationen" sei gestattet. Ja, ich benutze Suchmaschinen. Meistens Google. Aber nicht nur. Die meisten Informationen, die ich aus dem Netz ziehe, werden originär erstellt. Die Informationsanbieter sind dabei durchaus klassische Medienproduzenten (wie etwa Zeitungen oder Nachrichtenproduzenten), aber natürlich auch eine Menge an anderen rein im Internet vertretenen Anbietern, Blogs wie netzpolitik.org oder diverse sog. Planets und News-Aggregratoren etwa. Was ich lese, entscheide ich dabei absolut gleichwertig wie bei herkömmlichen Medien anhand einer von mir aufgrund von Rezeption zugesprochenen Vertraubarkeit/Verlässlichkeit (engl. Credibility).
Natürlich lese ich nicht alles, was da alles produziert und angeboten wird. Nicht irgendeine Maschine entscheidet für mich, was relevant ist, sondern ich mache das. Aber natürlich nach einer Vorfilterung, was aber wiederum nichts neues ist, denn auch die Zeitungsmacher entscheiden etwa für mich, was ich am Morgen lesen kann. Insofern ergibt sich da für mich keine neue Situation, ich muss genau wie vorher versuchen, ein vielfältigen Blick auf eine bestimmte Information zu bekommen, um sie verlässlich bewerten zu können. BTDT.

"Europa" fühlt sich durch ein Kunstwerk namens Entropa (Fotostrecke bei Spiegel online) beleidigt (lt. Welt online).
Eine hübsche Metonymie: Einzelne Politiker empören sich und schon ist die ganze EU beleidigt. Noch besser daran finde ich aber, dass das Werk mittlerweile als "Kunst-Jux" bezeichnet wird, s. etwa die Betitelung der oben verlinkten Fotostrecke. Wo steht geschrieben, dass Kunst sich nicht satirisch oder humorisch mit Inhalten auseinander setzt? Mir gefällt etwa die Darstellung Deutschlands (Spiegel online) ausgezeichnet. Nicht, dass ich Kunstkritiker wäre, aber ich halte die Gesamtinstallation durchaus für ein gelungenes Kunstwerk.

Herb Sutter announces that Dr.Dobbs Journal is permanently suspending print publication and going web-only as of January 2009. I've used to be a long-time subscriber of DDJ -- several not-so-excited friends that recently helped moving into our new flat are my witnesses. Actually, I've stopped my subscription (and we're talking about a way to expensive subscription via a German importer, here) roughly one or two years ago, since I couldn't keep up with my reading but occasionally I've regret that I no longer receive it. Now, it seems to me like the last printed programming related magazine is going down the drain -- sorry, you Java and PHP magazines floating around, but your content isn't nearly as interesting as what DDJ had as it was ultimately the mix of different topic and opionated editorials that made DDJ so unique. Perhaps now I should hurry and finally buy the DDJ developer library dvd covering 21 years of DDJ articles. I'll keep an eye on what will happen to DDJ as a web publication.

Die ARD-Sendung ttt - Titel, Thesen, Temparemente vom 25.5.2008 war bemerkenswert: Es gab drei Beiträge (abrufbar via der neuen ARD-Mediathek), die sich mit der Manipulierbarkeit der Medien beschäftigen. Im ersten Fall ging es um die vermutlich inszenierten Bilder eines von Israelis erschossenen Palestinenserkindes, als zweites um den ersten Fernsehkoch im deutschen Fernsehen, der so gut wie nicht kochen konnte und dann gab es noch eine Diskussion mit einem Sozialwissenschaftler und Historiker zum Themenkomplex.

Besonders diese Diskussion hat es mir in zweierlei Hinsicht angetan: Sehr nett fand ich die explizite Auflösung der Studioillusion, sprich: man hat mal kurz gezeigt, dass die zwei Diskutierenden in einer Blue Box standen und der Professor auch noch eine Kiste zwecks Größenangleichung untergestellt bekam. Die "Diskussion" war dagegen eher fad: Zwar wurden einige alte manipulierte Aufnahmen gezeigt, aber die eigentlich interessanten Fragen wurden nicht diskutiert: Wie häufig findet Medienmanipulation statt? Und warum und durch wen findet sie statt? Wie glaubwürdig sind die heutigen Nachrichtensendungen und Zeitungsberichterstattungen, mal ganz abgesehen von im Web-generierten Nachrichten? D.h., die eigentliche Metaebene, auf der man diskutieren könnte, in wie weit unser Verständnis der Welt von Medienmeldungen geprägt ist, die selbst dann suggestiv sein können, wenn sie nicht bewusst manipuliert sind, wurde leider nicht erreicht.

Aber das zu erwarten wäre vielleicht auch zu viel des Guten. Zum einen war ttt schon immer das eher seichte Unterhaltungsprogramm der Kulturmagazine im Ersten. Man mag beklagen, dass die Kulturreport-Sendungen verschwunden sind, aber de facto hatte es da eh schon eine starke Annäherung der Inhalte gegeben. Anyway, im Vergleich zum Rest muss man für diese Reste von Inhalt im Fernsehprogramm ja dankbar sein. Und zum anderen würde die Diskussion solcher Fragestellungen möglicherweise zu viel unangenehme Folgen mit sich bringen: Schließlich hat das Fernsehen (das öffentlich-rechtliche im Speziellen) ein Interesse daran, weiterhin als glaubwürdige Nachrichtenquelle zu gelten. Von daher war es fast schon wieder erstaunlich, dass das Thema mit immerhin drei Beiträgen recht umfangreich aufgegriffen wurde.

Der Satz des Tages stammt von Heribert Prantl in einem Artikel in der SZ:

Heute werden alle sicherheitsbedrohlichen Erkenntnisse mit 11, mit 9 und mit 2001 multipliziert.

Der Kontext sind die Razzien bei den G8-Gegnern in Hamburg und anderswo.